Ý nghĩa nhan đề bài Người cầm quyền khôi phục uy quyền (Trích Những người khốn khổ)

Chia sẻ: An | Ngày: | 1 tài liệu

0
547
lượt xem
4
download
  Download Vui lòng tải xuống để xem file gốc
Ý nghĩa nhan đề bài Người cầm quyền khôi phục uy quyền (Trích Những người khốn khổ)

Ý nghĩa nhan đề bài Người cầm quyền khôi phục uy quyền (Trích Những người khốn khổ)
Mô tả bộ sưu tập

Đến với bộ sưu tập Ý nghĩa nhan đề bài Người cầm quyền khôi phục uy quyền (Trích Những người khốn khổ), quý thầy cô giáo sẽ có thêm tư liệu để dạy học, các em học sinh có thể ôn tập và mở rộng kiến thức. Mời quý thầy cô giáo và các em học sinh tham khảo.

LIKE NẾU BẠN THÍCH BỘ SƯU TẬP
Ý nghĩa nhan đề bài Người cầm quyền khôi phục uy quyền (Trích Những người khốn khổ)

Ý nghĩa nhan đề bài Người cầm quyền khôi phục uy quyền (Trích Những người khốn khổ)
Tóm tắt nội dung

 Bạn có thể tải miễn phí BST Ý nghĩa nhan đề bài Người cầm quyền khôi phục uy quyền (Trích Những người khốn khổ) này về máy để tham khảo phục vụ việc giảng dạy hay học tập đạt hiệu quả hơn.

Trong đợt bồi dưỡng thay sách, tôi đã trực tiếp nghe GS Phùng Văn Tửu nói ai là người cầm quyền và khôi phục uy quyền như thế nào. Tôi nghe biết vậy nhưng cảm thấy lời GS không thuyết phục cho lắm.
Chính GS viết trong sách GV nâng cao rằng:
“Thực ra, nguyên văn tiêu đề bằng tiếng Pháp “ L’Autorité reprend ses droits” không có nghĩa thật sát là “ Người cầm quyền khôi phục uy quyền”.
Autorité ( uy quyền, quyền lực, chính quyền), reprend ( lấy lại)… ses droits ( các quyền của mình). Autorité thường chỉ có nghĩa là nhà cầm quyền hay nhà chức trách khi được dùng ở số nhiều ( les autorités)”. ( trang 148 SGV Ngữ văn 11 nâng cao tập hai, nhà xuất bản Giáo dục, 2007).
Cứ coi như cần dịch ra tiếng Việt là : Quyền lực lấy lại các quyền của mình. Vậy thì ai là đại diện cho quyền lực? Quyền lực đó là quyền lực nào?
- Ông thị trưởng Ma đơ len ( tức Giăng Van giăng).
- Tên mật thám Gia ve.
Như vậy cả hai đều có thể là biểu tượng của Quyền lực, đại diện Quyền lực.
Việc lấy lại quyền lực của mình diễn ra như thế nào? Có thể nói với cả hai nhân vật, đều có sự lấy lại các quyền của mình. Nhưng để cho nhân vật nào lấy lại các quyền hợp lí hơn?
1. Nhân vật ông thị trưởng
Ông thị trưởng bị Gia ve phát hiện là tên tù khổ sai, đã mất các quyền của mình. Ông chịu nhún nhường tên mật thám, thưa gửi hắn. Khi Phăng tin bị chết, ông đã lấy thanh giường sắt và yêu cầu Gia ve không được quấy rầy ông. Quyền lực được lấy lại. Nhưng sau đó thì sao? Khi đã làm mọi việc cần thiết với người chết. “ Rồi ông đứng dậy, quay về phía Gia ve và nói : - Giờ thì tôi thuộc về anh”. Vậy thì quyền lực thị trưởng được lấy lại chốc lát, và bây giờ ông Ma đơ len lại thuộc về tên mật thám Gia ve. Ông lại mất các quyền. Như thế thì chính xác nội dung của phần này phải là : Ông thị trưởng bị mất quyền lực, ông lấy lại quyền lực chốc lát, rồi lại mất quyền lực.
GS Phùng Văn Tửu giải thích rằng “ Phần đầu là Giăng Van giăng chưa mất hết uy quyền ( của một ông thị trưởng); phần thứ hai là Giăng Van giăng đã mất hết uy quyền trước tên mật thám Gia ve; phần cuối là Giăng Van giăng “khôi phục uy quyền” của mình” ( trang 149 sách GV nâng cao đã dẫn).
Rõ ràng nhận xét của GS Tửu không chính xác ở hai điểm:
- Nếu coi quyền lực là quyền của ông thị trưởng thì ngay từ đầu khi Gia ve xuất hiện, Giăng Van giăng đã mất hết quyền lực rồi. Ông đã biết là hắn đến bắt mình với thân phận là một tù khổ sai chứ không phải bắt “ông thị trưởng” cấp trên của hắn. Chỉ có Phăng tin mới tin là ông Ma đơ len vẫn là thị trưởng.
- Nếu Giăng Van giăng “khôi phục uy quyền” thị trưởng của mình thì chỉ khôi phục trong chốc lát, rồi ông lại bị mất uy quyền, lại là người tù phục tùng sự truy bắt của Gia ve. “Giờ thì tôi thuộc về anh” là bằng chứng hiển nhiên của sự mất quyền.

Chúc quý thầy cô và các em học sinh có BST Ý nghĩa nhan đề bài Người cầm quyền khôi phục uy quyền (Trích Những người khốn khổ) hay mà mình đang tìm.
 

Đồng bộ tài khoản